Äntligen chokladprovning

chokladprovningJag har försökt läsa lite om chokladprovningar på nätet och skapa mig en provningsmetodik för choklad. Följande saker har jag läst att man ska undersöka.

Ljud: Hur låter klicket? En välbearbetad choklad ska ha ett kortare distinktare ljud än en mindre bra choklad.

Färg på brottytan avslöjar kakaohalten. Jag tror att glansigare yta betydde mera kakao.

Arom och sedan smak. Aja, baja inte tugga på chokladen. Liten bit som bara ska smälta på tungan är rätt metod.

Jag hade fyra sorters choklad Lauenstein, Anton Berg Ecuador, Anton Berg New Guinea och Klaus Noir 70%. Det gick fullständigt åt skogen med min provningsmetodik direkt eftersom jag inte kunde annat än att tro att tjockleken gjorde en avgörande skillnad för ljudet. Lika dant med blankheten, Lauenstein var så fördömligt tunn att jag inte kunde se någon blankhetsyta alls. Så jag gick raskt vidare till arom. Lauenstein hade minst arom och Anton Bergs två doftade rejält i jämförelsen. Jag tyckte dock att själva aromen som sådan var relativt lika på alla kakorna. Smaken skilde sig desto mera. Lauenstein var mild och Klaus bitter. New Guinea var söt, nästan som en mjölkchoklad, i karaktären vilket visade sig när mina barn kom för att smaka. Klaus bitterhet var gudomligt velbalanserad och det kändes rejält gott att äta den. Bäst till kaffelatte var dock Ecuador som stod upp mot kaffet medan jag istället gick över på Lauenstein när kaffet var slut. (Jag vet at jag borde sluta äta choklad då också men…)

Det var roligt att pröva och jag ska åka en tur ned till Göteborg vad det lider och då hoppas jag kunna besöka en bra chokladbod.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s